Недостаток силы воли приносит больше поражений, чем недостаток ума или способностей

Флауэр Ньюхаус

+7 (495) 776 35 29

Парадокс Кафки

Рубрика: Блог,Статьи

Сегодня мы завершаем тему парадоксов самой нелогичной логической задачкой — парадоксом Кафки. Это – чисто логический парадокс, не имеющий логического решения. Кто кроме гениального писателя мог до такого додуматься!

 

kafkaОписание парадокса

Некий эксцентричный миллиардер предлагает вам сыграть в следующую игру.

Если вы выпьете яд с сильным болезненным эффектом, от которого вы не умрете, но переживете очень неприятные моменты, то он заплатит вам миллион долларов. Но – главное —  он заплатит вам деньги в полночь, а яд вам надо будет выпить лишь вечером следующего дня. Единственное, что от вас требует миллиардер, это иметь в полночь твердое намерение выпить яд. Обман и притворство исключаются условиями парадокса.

Суть парадокса

Можете ли вы иметь твердое намерение выпить яд, если вы знаете, что вам будет не обязательно его пить?

Предположим, что вы решили для себя, что вознаграждение оправдывает будущий дискомфорт. Но деньги вы получите заранее, дальнейшего вознаграждения за будущие страдания не предусматривается. Ваш здравый смысл вопиет: так зачем же потом пить яд?! Следовательно, рациональная логика отрицает возможность твердого намерения выпить яд. Значит, деньги не удастся получить ни при каких условиях? Ведь железная логика не позволяет вам иметь твердое намерение выпить яд!

Есть ли решение?

1984Единственное, что могло бы помочь решить данный парадокс, это «двумыслие», описанное Джорджем Оруэллом в его культовом романе «1984», приведшем к полному банкротству коммунистических идей на Западе.

Двумыслие по Оруэллу – это способность иметь два взаимоисключающих убеждения одновременно, искренне веря в оба.

Вот как Оруэлл определяет двумыслие: «Знать и не знать одновременно, осознавать истинность того, что ты говоришь, произнося тщательно сконструированную ложь, использовать логику против логики, верить в то, что демократия невозможна и в то, что Партия является гарантом демократии…»

Однако двумыслие – это еще один логический парадокс. Следовательно, парадокс Кафки не имеет решения.

 

 

Бесплатная подписка по e-mail

«Парадокс Кафки» — всего один комментарий

  • РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
    1. «Что было раньше: яйцо или курица?»

    Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.

    В РПРП для «ЯЙЦА» предшествующим является «КУРИЦА», ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.

    В РПРП для «КУРИЦА» пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для «КУРИЦА» предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
    ВЫВОД: «КУРИЦА»

    2. Даётся понятие «Недвижущийся (Ахиллес)» , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следую Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия «Движущаяся (черепаха)» — вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой…

Ваш комментарий

Поля отмеченные * нужно в любом случае заполнить. Пожалуйста, воспринимайте буквально текст «Блог или профиль в соц. сети», не оставляйте ссылки на интернет-магазины, коммерческие сайты и страницы, на которых нельзя познакомиться с вами и вашей деятельностью - такое творчество будет удалено. Это dofollow блог.